King Kong

Diskutiert über Fantasy im Kino und im Fernsehen.
Antworten
Steven

Beitrag von Steven »

So, ich habe mir King Kong angesehen und wie versprochen meckere ich jetzt weiter!

Über Peter Jackson habe ich mich ja schon bei ?Herr der Ringe? aufgeregt, weil ich der Meinung war, dass der Mann nur dann gut ist, wenn er alte Filme kopieren kann und als er den Klassiker ?King Kong und die weiße Frau? wieder aus der Schublade holte, sah ich mich in meinen Ansichten nur bestätigt.
Jetzt da ich den neuen King Kong gesehen habe, muss ich ehrlich sagen, dass ich ihm diesen Vorwurf nicht mehr machen kann. Klar, King Kong ist ein Remake, doch in Gegensatz zu vielen anderen Neuverfilmungen ist diese ein durchaus eigenständiger Film.
Okay Story, Handlungsablauf und viele Szenen wurden fast eins zu eins übernommen, aber Peter Jackson hat das so offensichtlich und gelungen gemacht, dass der neue King Kong eine durchaus würdige Hommage an den Schwarz-Weiß-Klassiker von 1931 ist.
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: King Kong

Die finale Kampfszene mit dem T-Rex ist exakt genauso wie in ?King Kong und die weiße Frau?.

Die Tänzer in der Szene, in der King Kong dem Publikum präsentiert wird, erinnert stark an die, mit den angemalten Eingeborenen im Klassiker.

King Kong kämpft gegen die Doppeldecker. Selbst mir ist schlecht geworden und ich habe eigentlich keine Höhenangst.

Und es gibt noch viele solche Anspielungen auf die Originalvorlage.
Wenn ihr jetzt aber denkt, dass der Film mir gefallen hat, dann liegt ihr so was von falsch... Falscher geht es nicht! Der Film hat einige großartige Szenen (Selbst Spielberg hat nie so einen fiesen T-Rex hinbekommen!), die Schauplätze auf Skull-Iland und im New York der 30iger Jahre sind wirklich gelungen, die Schauspieler sind teilweise sehr gut und King Kong ist schlicht genial. Aber das kann leider nicht oder nur teilweise darüber hinweghelfen, das der Film einfach nur schlecht ist.

Zuersteinmal finde ich Jacksons langatmigen Erzählstil echt zum Kotzen. Ein fähigerer Regisseur hatte die gleiche Geschichte in zwei Stunden rüber gebracht, ohne sein Budget und die Nerven der Zuschauer zu überstrapazieren.
Die ersten zwanzig Minuten hätte sich Jackson komplett sparen können. Etliche Nebenszenen der Handlung sind unnötig lang und einige werden sogar doppelt gezeigt. z.B. Ein Heizer, der im restlichen Film nicht mehr auftaucht, wird zweimal gezeigt, wie er Kohle in den Ofen schüttet. Es ist genau dieselbe Szene!
Oder, ein Funker, der auch nicht mehr auftaucht (Also vollkommen unwichtig ist!) empfängt eine Nachricht. Er hört dem Gepiepse zu, schreibt sich die Nachricht fein säuberlich auf und rennt durchs halbe Schiff, um sie zu überreichen. Das dauert etwa eine Minute.
Hätte der Funker die Nachricht einfach nur übereicht und dazu vielleicht noch gesagt: ?Hier Kapitän! Eine wichtige Nachricht!? wär das der gleiche Effekt gewesen und das hätte nur zwei Sekunden gedauert.

Dann gibt es riesige Logikfehler in der gesamten Geschichte. Mit Dinosauriern aus der Urzeit, Riesenaffen und untergegangen Zivilisationen kann ich sehr gut leben. Das ist halt Fantasy! Aber wenn mir schon beim allerersten Mal ansehen, dutzende Fehler auffallen, dann hat irgendjemand ganz gewaltig geschlampt.
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: zu King Kong

Wie konnten die primitiven Menschen auf der Insel diese ganzen Tempelanlagen bauen? Selbst die alten Ägypter brauchten eine riesige Infrastruktur dafür. Und wie haben sie ihr Baustellen vor den Monstern geschützt? Nicht mit der Mauer! Die steht nämlich am Rand der Insel und die Tempelanlagen sind drin.

Wie konnten Herdentiere (Brontosaurus) auf einer isolierten Dsungelinsel überleben und offensichtlich so gut, das sie ein stabiles Erbgut besitzen und auch noch Raubsaurier ernähren können?

Nach dem Kampf mit den Insekten haben die Überlebenden nicht einen Kratzer, nicht einen Schnitt, Stich oder Biss abbekommen!

Hundert Mal wird auf King Kong geschossen, (Tommygun, Karabiner) aber erst zum Schuss trift tatsächlich einer und verletzt ihn. (Karabiner und MG haben in etwa das gleiche Kaliber.)

King Kong schüttelt ?Goldlöckchen? wie eine Puppe durch. Ein normaler Mensch wäre mit Sicherheit an Hirnblutungen oder so etwas gestorben. Sie wird noch nicht einmal ohnmächtig.

Was ist mit dem Größenverhältnis auf Skull-Iland? Wenn King Kong ein übergroßer Gorilla ist, müssten dann der T-Rex nicht auch viel größer sein? Vielleicht nicht, aber was ist mit den Rieseninsekten? Wäre King Kong normal groß, müssten die Insekten, immer noch die Größe eines Schaffes haben! Da stimmt doch was nicht!

Anne rennt (Barfuß! HA!) durch den Dschungel, rutsch einen schlammigen Abhang herunter und fällt dutzende Felsen herunter. Ihr Kleid ist zwar an den passenden Stellen zerrissen, aber nicht annähert so dreckig, wie es eigentlich sein müsste. Und Anne ist in ihren Nahaufnahmen natürlich immer noch perfekt geschminkt.

Noch was zum Thema Film-Make-up. Vielleicht wissen einige von euch, dass man in Schwarz-Weiß-Filmzeiten, die Gesichter der Schauspieler weiß geschminkt hat und die Lippen, Augenbraue schwarz. Also, wenn die im Film Drehaufnahmen machen, warum sehen die Schauspieler völlig normal aus?

Ich könnte jetzt so weiter machen, aber ich lass es. Na gut, eine Sache noch...

King Kong wütet in New York (Cool), eine Szene weiter ist alles aufgeräumt. Das nenne ich Stadtreinigung und das zur Zeit der großen Wirtschaftskrise!


Und dafür, dass King Kong der teuerste Film aller Zeiten ist, sind einige Animationen wirklich arm ausgefallen. z.B. Die Szene, in der die Eingeborenen Anne entführen. Ich sage nur, wenn man sieht, dass es eine Computeranimation ist, hat jemand etwas falsch gemacht!

Was sagt ihr? Steven kann nur rummeckern! Ich könnte selbst niemals so einen großartigen Blockbuster hinbekommen?
Klar könnte ich! Gebt mir 270 Millionen US-Dollar und vier Jahre Zeit, um meine Spuren zu... äh, für die Dreharbeit und ich mache euch den besten King Kong aller Zeiten!

Bei mir hätte der Affe Goldlöckchen gleich gefressen, wäre freiwillig nach New York gekommen, um Karriere als Boxer zu machen und gegen Ende, hätte er unerwartet Besuch von seinem Kumpel Goz... dem T-Rex bekommen. Die beiden hätten sich gestritten und sich sechzig Minuten lang geprügelt, dabei wäre New York vollständig zerstört worden. Natürlich gewinnt King Kong klar nach Punkten und der olle Dino schwimmt zurück nach Tokio.
Das nenne ich einen Film!
Sollten diesen Beitrag rein zufällig ein paar Filmproduzenten lesen... Ich könnte den Streifen auch für ... sagen wir ... 100 Millionen machen!
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Steven am 27.12.2005 um 22:39 ]
Steven

Beitrag von Steven »

Kann es sein, dass ich mit meiner völlig überzogenen Kritik an ?King Kong? euch verschreckt habe?
Habe ich euch etwa den Streifen versaut?
Oder seid ihr alle vorbehaltslos meiner Meinung? Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Ihr dürft ruhig anderer Meinung sein! :grin:
Ich mein, ganz so schlecht ist der Film nun auch wieder nicht. Schließlich haben wir es Peter Jackson zu verdanken, das wir endlich einen klare Antwort auf die Frage bekommen haben, warum die Dinosaurier wirklich ausgestorbenen sind. Nicht Kometen, Eiszeit oder Seuchen waren daran schuld.
Nein, die Dinos waren einfach zu dämlich!
Bat

Beitrag von Bat »

Ich habe mich bei deiner Kritik gefragt, ob du den alten KingKong-Film eigentlich gut fandest oder nicht.
Da ich den alten Film nicht kenne, kann ich zu den Punkten, die du an dem neuen Film kritisiertst nichts sagen, da es für mich so wirkt, als ob diese dich im neuen stören. Da ich aber von einigen Seiten gehört habe, dass der neue Film nicht viel vom alten Film abweicht, kann ich das schlecht vergleichen und kritisieren.

Meine Meinung zu dem Film ist: Ein gelungener Film <!-- BBCode Note-Marker Start-One --><font color="#FF0000">*<!-- BBCode Note-Marker Start-Two -->1<!-- BBCode Note-Marker End-One --><!-- BBCode Note-Marker End-Two -->
War ein netter Abend und am meisten hat die Pause gestört :wink: Ich mein, Realismus erwarte ich in diesem Film nicht:wink: *Insider Ende*<!-- BBCode Note Start-Three --><br /><br /><!-- BBCode Note End-Three --></BLOCKQUOTE></FONT></td></tr><tr><td><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></td></tr></table><!-- BBCode Note End -->
Ponder

Beitrag von Ponder »

[OFFTOPIC]
[quote]
Bat schrieb am 02.01.2006 um 23:21 :
Meine Meinung zu dem Film ist: Ein gelungener Film <!-- BBCode Note-Marker Start-One --><font color="#FF0000">*<!-- BBCode Note-Marker Start-Two -->1<!-- BBCode Note-Marker End-One --><!-- BBCode Note-Marker End-Two -->
War ein netter Abend [:wink:
[/OFFTOPIC]
<!-- BBCode Note Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><tr><td><font size=-1>Fußnoten:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></td></tr><tr><td><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE><!-- BBCode Note Start-One --><font color="#FF0000"><!-- BBCode Note End-One -->1<!-- BBCode Note Start-Two --><br /><!-- BBCode Note End-Two -->An dieser Stelle wurde das Wort "nett" bewusst gemieden :wink: *Insider Ende*<!-- BBCode Note Start-Three --><br /><br /><!-- BBCode Note End-Three --></BLOCKQUOTE></FONT></td></tr><tr><td><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></td></tr></table><!-- BBCode Note End -->
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Ponder am 04.01.2006 um 00:02 ]
Steven

Beitrag von Steven »

[quote]
Erstellt am 02.01.2006 um 23:21 von Bat

Ich habe mich bei deiner Kritik gefragt, ob du den alten KingKong-Film eigentlich gut fandest oder nicht.
[/quote]

Keine leichte Frage. Ich mein, ?King Kong und die weiße Frau? ist ein Schwarz-Weiß-Film mit all seinen Macken und die Effekte wirken heute fast lächerlich. Aber er ist halt ein Klassiker, mit dem ich viele angenehme Erinnerungen verbinde. Ihn mit dem ?neuen? King Kong zu vergleichen, wäre wohl so, als wenn ich mich zwischen Mercedes und Trabant entscheiden müsste.

Ich glaube, ich war sieben oder acht und besuchte in den großen Sommerferien meine Großeltern auf dem Land. Sie hatten damals noch keinen Fernseher und deshalb blieb mir nichts anderes übrig, als den brandenburgischen Dschungel unsicher zu machen.
Doch jeden Mittwoch wurde die LPG-Kantine zum Kino. Sie zeigten immer etliche sowjetische Filme, aber auch Streifen aus dem Westen, wie Asterix, die Olsen-Bande und einige Fantasyfilme, darunter King Kong. Ich brauche wohl nicht extra zu erwähnen, dass wir immer begeistert waren und es war uns völlig egal, dass sie die Filme immer wiederholt haben.

Ist vielleicht doof, aber wenn jemand, solche Klassiker nimmt und aus ihm einen seelenlosen Blockbaster macht, fühle ich mich jedes Mal persönlich angegriffen. Ich mein, was fällt denen denn ein, auf meinen Erinnerungen herum zu trampel, nur damit die XXX noch paar Dollar machen können!
Bat

Beitrag von Bat »

Also, deine Hauptkritik an dem neuen Film ist eigentlich nur, dass es sich um ein Remake handelt?
Steven

Beitrag von Steven »

Nein.

Grundsätzlich habe ich zwar etwas gegen Remakes, (Vor allem weil sie sehr selten gut sind. Bestes/aktuelles Beispiel sind wohl ?Psycho? und ?Der Flug des Phönix?.) deshalb war ich auch zuerst gegenüber dem neuen King Kong voreingenommen, aber nach dem ich ihn gesehen habe, finde ich, dass er ein durchaus eigenständiger Film und gleichzeitig eine wirklich gelungene Hommage ist.

Die Gründe, warum ich den Film trotzalledem schlecht finde, habe ich bereits in meinem ersten Beitrag dargelegt, die muss ich nicht unbedingt wiederholen. Nur eine Sache... Das ist eine neunzig-Minuten-Story auf drei Stunden auseinander gezehrt! Hat dich das nicht gestört?
Bat

Beitrag von Bat »

Mir kam der Film nicht zu lang vor, da ich nicht fand, dass er Längen hatte. Und da ich den Originalfilm imme rnoch nicht kenne kann ich das immer noch schlecht vergleichen (Wer weiß, vielleicht lerne ich ihn ja nochmal kennen :wink: )
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: KingKong
[quote]Was ist mit dem Größenverhältnis auf Skull-Iland? Wenn King Kong ein übergroßer Gorilla ist, müssten dann der T-Rex nicht auch viel größer sein? Vielleicht nicht, aber was ist mit den Rieseninsekten? Wäre King Kong normal groß, müssten die Insekten, immer noch die Größe eines Schafes haben! Da stimmt doch was nicht[/quote]
Naja, der Grund, werum KingKong so groß ist ist auch nihct kalr und er muss sich nicht zwingend auf alle anderen, ganz andersartigen Lebewesen, ausgewirkt haben. Ich zumindestens bin mir keiner anderen Säugetiere (lässt man den Menschen außen vor) bewusst.

Was die Dinos angeht: Erneut meine Frage: Dinos (auch Raubsaurier, du erwähntest den T-Rex) kamen doch auch im Original vor oder? Wie haben die sich denn da halten können? Und zu Dions fällt mir grad JurassicPark (besserer Vergleich ist woh Teil 2(Lost World)) ein. Die Dinos leben doch auch auf einer Insel und es sind erheblich mehr und eine größere Artenvielfalt. Und so groß wird diese Insel auch nicht sein. Davon abgesehen: Skull Island scheint eine üppige Vegetaton zu haben:wink: Irgendwie müssen ja Verfolgungsjagden möglich sein, wenn keine Autos da sind :wink:
PRIME_BBCODE_SPOILER_SHOW PRIME_BBCODE_SPOILER: KingKong
Ich seh diese Brontosaurierstampede mit Karambolage, immer noch als netten Autoverfolgungsjagdersatz. :wink: Nicht, dass es am Ende nicht auch noch zerstörte Autos gebe:wink:
Was die fehlenden Verletzungen, Verschmutzungen etc. angeht: Das kann man in fast jedem Film ankreiden:wink: Achja, ein wenig scheint es mir so, dass du an nem Film von P. Jackson kein gutes Haar lassen kannst/willst :wink:

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Tod am 07.01.2006 um 13:19 ]
Steven

Beitrag von Steven »

[quote]
Erstellt am 07.01.2006 um 13:14 von Bat

P.S.: Ich glaube ich sollte vielleicht doch den Originalfilm sehen. *Auf Liste schreib* Achja, ein wenig scheint es mir so, dass du an nem Film von P. Jackson kein gutes Haar lassen kannst/willst
[/quote]

Mach dat. Im Saturn hab ich ihn auf DVD für 15 Euro gesehen, aber ich glaube bei Amazon oder Ebay gibt es ihn noch billiger.

Und ja, ich kann Peter Jackson nicht leiden! Er hat die letzten beiden Teile von Herr der Ringe versaut. Das werde ich ihm nie verzeihen! Schon allein weil es in den nächsten Jahrzehnten keine Verfilmung von HdR geben wird, die es vielleicht besser machen könnte.

Und überhaupt! Warum wird der Typ so völlig übertrieben gefeiert? Er hat mit einem Arsch voll Geld, den Ideen aus anderen Filmen und modernen Tricktechnik einen Film abgedreht. Und? Das machen andere auch und zum Teil viel besser.

Peter Jackson erinnert mich an einen dieser Fernsehköche, der dem Publikum zeigt, wie toll er doch kochen kann. WAS ... Was, frage ich dich, ist so toll daran, mit völlig überteuerten Luxusprodukten, einer perfekten Kücheneinrichtung, einer mehrjährigen Berufsausbildung und stundenlanger Vorbereitung etwas Essbares auf den Teller zu zaubern?
Genau das ist für mich Mr. Jackson... Ein Blender, der im Herzen einer gewaltigen Industrie sitzt und sich für etwas feiern lässt, das andere geschaffen haben.

Herr der Ringe und King Kong sind NICHT seine Geschichten, aber er verdient sich mit ihnen dumm und dämlich!

Du fragst dich jetzt sicherlich, wem die Geschichten, denn sonst gehören sollten? Natürlich MIR! ... Und dir und jeden anderen Fan, dessen Leben sie beeinflusst haben.
[ Diese Nachricht wurde geändert von: Steven am 10.01.2006 um 01:32 ]
Maya

Beitrag von Maya »

Also ich fand den Film super. Ich verstehe gar nicht warum du dich so aufregst?
Rabe Spielsucht

Beitrag von Rabe Spielsucht »

Zum Thema Mauer und Gebäude da: Die Maja und Atzeteken haben auch Menschenfleisch gegessen, geopfert und die normalen menschen lebten im Dreck, trotzdem erbauten sie riesige Pyramiden udn Tempel, und viel Patz haen sie ja auch nicht...
Max Sinister

Beitrag von Max Sinister »

Aber die Azteken waren ein Millionenvolk, auf der Insel da leben wieviele? 100? Wenn die Insel nicht gerade ein Überbleibsel von einem größeren Kontinent (Mu? Rlyeh?) ist, der im Lauf der Zeit versunken ist, weiß ich nicht, wie sowas funktionieren soll.
Bat

Beitrag von Bat »

Mit viel Geduld :wink:

Ich galube aber, dass Steven eigentlich uach meint, dass, egal wie fortschrittlich sie in der Bautechnik auch immer sind, die Baustellen vor den Dinos beziehungsweise dem großen Affen geschützt haben.
Ich erinnere mcih da an so nen Graben... der sah recht natürlich aus.
Antworten