Gute Filme - jetzt im Kino

cheery_littlebottom

Hab gestern KArten für die Premiere bestellt!

Feles Cum Libero

Zum Thema Altersfreigabe: Da hat die FSK in in den letzten Jahren erstaunliche Einstufungen getroffen. Zum einem ist da - schon länger her - "Sleepy Hollow" mit seinem "ab 12".
Auch die bisherigen Harry-Potter mit "ab 6" zu beurteilen finde ich ein bisschen grenzfällig.
Troja dürfen in der Begleitung eines Erwachsenen auch 6-jährige anschauen.

Auch für Aushängefotos gibt es Alterseinstufungen<font color="#FF0000">*1. Da kam es beim "Herr der Ringe" zu einer seltsamen Entscheidung: Alle Aushängefotos sind "ab 6", mit einer Ausnahme: Ein Potraitfoto von Arwen auf einem Pferd erhielt die Einstufung "ab 12".<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Fußnoten:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE><font color="#FF0000">1<br>auch wenn ich mich frage, wie kontrolliert werden soll, wer sich die Fotos ansieht..<br><br></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

frenchAngua · Beitrag von **frenchAngua** » Montag 31. Mai 2004, 12:03

So ist es richtig, diese böse Elbenhexe darf eben nicht jeder sehen, hehe...
Da ich doch entschieden älter als 6 bin und mich bei Sleepy Hollow zu Tode gefürchtet habe, verstehe ich das Prinzip überhaupt nicht mehr. Nach welchen Kriterien gehen die eigentlich vor? Merchandising?
Was denkt ihr zu der kleinen Spinne am Drahtseil 2?

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: frenchAngua am 31.05.2004 um 17:20 ]

Hugo · Beitrag von **Hugo** » Montag 31. Mai 2004, 16:07

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>Um mal ein Kinoerlebnis zu erzählen, dass wohl zur Altersfreigabe-Diskussion passt: Beim ersten Teil von Harry Potter war ich mit meinen Freundinnen im Kino, hinter mir saß ein Mädchen, dass etwa sieben Jahre alt gewesen sein dürfte. Bei der Stelle, wo Harry sich im Verbotenen Wald >verläuft< und Quirrel beim Blutsaugen sieht, habe ich hinter mir nur ein hysterisches, kurzatmiges Luftschnappen gehört und mich umgedreht. Das Mädchen saß vollkommen verängstigt auf ihrem Platz, hatte tellergroße Augen und hat sich so verhalten, als hätte sie einen Asthmaanfall zusammen mit einem epileptischen Anfall.</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
Als ich im ersten Teil im Kino war, hat sich etwas ganz ähnliches abgespielt: bei genau der gleichen Szene hörte man plötzlich das Schluchzen eines Mädchens und ein bisschen später wurde es aus dem Kino geführt (von den Eltern glaub ich). Es ist einfach sinnlos, solche Filme ab 6 Jahren freizugeben. Denn mal abgesehen von Brutalität usw. glaube ich kaum, dass ein sechsjähriges Kind irgendwas von der Harry Potter-Story kapiert, beim dritten Teil wahrscheinlich erst recht nicht. Ich kann auch nicht verstehen, wie man als Mutter oder Vater mit einem kleinen Kind in so einen Film reingehen kann. Ich schätze mal, die Eltern sehen nur die ganzen Harry Potter-Legofiguren, Harry Potter-Sammelsticker und Harry Potter-Weiß-der-Henker-was und denken gleich, dass die Filme auch kindgerecht sind.

derBär · Beitrag von **derBär** » Montag 31. Mai 2004, 18:36

>Signs< war auch so ein Freigabeklassiker. Was hatte ich Angst im Kino (mit 15) und der war ab 12 freigegeben. Meine drei Freundinnen und ich saßen bei diesem Film mit hochgezogenen Beinen da und haben teilweise echt gekreischt (vor lauter Angst habe ich sogar meine Nachos fallen lassen

). Und bei >Herr der Ringe< war doch bisher alles unlogisch: Beim ersten Teil gab es eine riesige Diskussion ob man den Film ab 12 freigeben kann, die Special Extened Version der DVD war dann auch ab 16 freigegeben (obwohl kaum Kämpfe mehr gezeigt wurden). Beim zweiten Teil kam absolut keine Diskussion auf ob man ihn ab 12 freilassen kann (obwohl eine Stunde Krieg und Kampf) und die Special Extended Version ist auch ab 12 freigegeben...

cheery_littlebottom

Kleiner Gag in der selben Richtung: als bei RTL 2 drei Folgen '24' nacheinender liefen, kam nur vor der dritten ( also nach 22.00 Uhr) der Hinweis, diese Sendung sei für Zuschauer unter 16 nicht geeignet, die anderen beiden waren scheinbar immer harmloser.

Tod · Beitrag von **Tod** » Montag 31. Mai 2004, 21:46

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
derBär schrieb am 31.05.2004 um 19:36 :
>Signs< war auch so ein Freigabeklassiker. Was hatte ich Angst im Kino (mit 15) und der war ab 12 freigegeben.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
Da Film war dazu gedacht sich zu erschrecken, vielleicht glaubte man einfach, dass Personen über 12 besser mit den Schrecken klarkommen würden...

derBär · Beitrag von **derBär** » Dienstag 1. Juni 2004, 05:40

Uff, da haben sie falsch gedacht... Wenn man sich überlegt welche Filme alle ab 16 freigegeben sind und sich dann Signs mal ansieht, wirft das schon einige Fragen auf, finde ich. Matrix war doch nie im Leben so crass wie Signs.

Tod · Beitrag von **Tod** » Dienstag 1. Juni 2004, 07:08

Aber Matrix enthielt mehr gewaltet und war stellenweise sehr brutal (man denke nur an die "armen" Wachen in der Lobby, die praktisch niedergemetzelt werden), Signs hatte da wirklich nur dieses "Erschrecken-Element".

cheery_littlebottom

Redet ihr über den Mel Gibson und Joaquin Phoenix-Signs?
Ich hab ihn zwar nur auf DVD gesehen (vielleicht war also die Atmosphäre nicht richtig) aber ich hab mich selten dermassen gelangweilt! Und ich erschreck normalerweise wegen jedem Scheiss!

Suzaku · Beitrag von **Suzaku** » Dienstag 1. Juni 2004, 12:19

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
cheery_littlebottom schrieb am 31.05.2004 um 21:36 :
Kleiner Gag in der selben Richtung: als bei RTL 2 drei Folgen '24' nacheinender liefen, kam nur vor der dritten ( also nach 22.00 Uhr) der Hinweis, diese Sendung sei für Zuschauer unter 16 nicht geeignet, die anderen beiden waren scheinbar immer harmloser.

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>
Bei RTL 2 ist es zum Standard geworden, diesse Aussage zu machen. So nach dem Motto: Um diese Zeit sollten jüngere nicht mehr vor dem Fernseher sitzen.
Diese Aussage kam nämlich auch schon mal bei einem Film ab 12.

Robin des Bois

Ein weiterer Klassiker wäre "Der 13. Ritter". Ehrlich, was 12jährge in diesem Film verloren haben, ist mir absolut schleierhaft.
Die Freigabe wird jedoch meines Wissens nach zwei Kriterien erteilt: Gewalt und Sex.
Das Interessante dabei ist, dass in Sachen Gewalt so gut wie alles ab zwölf gezeigt werden darf (mit Ausnahme von Lehrfilmen der Metzgerei-Innung wie Carpenters Vampire oder From Dusk Till Dawn).
Das strengere Kriterium ist Sex. Sobald man eine Brustwarze sieht, ist der Streifen ab 16. Alles Züchtigere geht ab zwölf oder oder ab sechs durch.

Fruusch · Beitrag von **Fruusch** » Dienstag 1. Juni 2004, 16:09

Klar ist es so, und in den USofA ist es noch schlimmer. Da lief "Saving Private Ryan" ab 12, und das war einer der brutalsten Filme, die ich je sah, die schlechtesten Horror-Splatter inbegriffen.

Gewalt zu zeigen scheint immer mehr verharmlost zu werden. Aber wehe, es ist mal ein cm^2 nackte Haut zu sehen... dann schreien die obersten Sittenwächter gleich Zeter und Mordio.

Ich geh heut abend jedenfalls in "Der Wixxer". Mal schaun was OK da zustande gebracht hat

Max Sinister

Ich hab mal im Kino miterlebt, wie einem Kind so schlecht geworden ist, dass es den Saal verlassen musste. Das war allerdings in "Chihiros Reise ins Zauberland", und die Szene war die mit dem Dämon Ohnegesicht (wo er erst die Leute auffrisst und dann...)

fool · Beitrag von **fool** » Dienstag 1. Juni 2004, 17:59

Harry Potter will ich mir auch ansehen und ich kann den werten Vorrednern ´nur zustimmen: die FSK funktioniert nicht wirklich. HP ist ganz schön heftig für 6jährige!

War einer ausser mir in The day after tomorrow?
Gute Effekte, aber Logik war nicht der Hauptantrieb des Regisseurs.

Hugo · Beitrag von **Hugo** » Dienstag 1. Juni 2004, 18:01

@Max Sinister:
...und dann?
Ich hab den Film nämlich nicht gesehen.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Hugo am 01.06.2004 um 19:02 ]

Max Sinister

Er übergibt sich auf sehr unfeierliche Weise (soll heißen: Das ganze Badehaus wird von schwarzem Schlamm überflutet)

Hugo · Beitrag von **Hugo** » Dienstag 1. Juni 2004, 18:45

Also das mit der HdR1-Special Edition hab ich auch nicht kapiert. Die einzige im Ansatz brutale Szene, die dazugekommen ist, ist doch die wo Lurtz das Messer ableckt. Aber da bin ich auch nicht grad schreiend aus dem Raum gerannt...
Bei Gladiator hab ich auch nie verstanden, warum der ab 16 ist. Der ist doch nicht brutaler als HdR.

cheery_littlebottom

...aber sexyer! *MWaaaaaaaaaa...* Ähhh - ich glaub ich geh jetzt mal meine Froschpillen schlucken... :-/

Kruemi · Beitrag von **Kruemi** » Dienstag 1. Juni 2004, 20:08

fool · Beitrag von **fool** » Dienstag 1. Juni 2004, 20:44

Wohl auch besser so

Und Jake Gyllenhall- oh je, der sieht nicht übel aus, aber schauspielerisch eine Niete. Der hat so viel Potenzial wie Olli P.

Hat jemand hier Troja gesehen und jemand anderen angehimmelt als Orlando Bloom auch genannt OB ?(Die Geschichte der Menstruation ist voller Missverständnisse

)

derBär · Beitrag von **derBär** » Mittwoch 2. Juni 2004, 06:20

@fool: Was wolltest du weiterschreiben? Nach der Klammer hattest du deinen Satz einfach abgebrochen.
Falls du schreiben wolltest, >als er ins Bild kam< - nein! Falls du generell meintest - nein! Ich hatte lediglich vier Mädels in meinem Alter vor mir, die es doch tatsächlich fertig gebracht haben, bei a) Brad Pitt, b) Eric Bana, c) Orlando Bloom und d) Sean Bean zu seufzen und schmachten und danach erstmal bis zum nächsten Auftritt einer der Lieblinge dämlich zu kichern...Ich hatte mich ganz schön schnell umgesetzt.

cheery_littlebottom

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
fool schrieb am 01.06.2004 um 21:44 :
Die Geschichte der Menstruation ist voller Missverständnisse

)
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE>

Es tut mir leeeeheeeeeeid!! Wääääh!
Bei BP hat auch keiner plötzlich von 'Pizza für Jonas Wagner' angefangen!

frenchAngua · Beitrag von **frenchAngua** » Mittwoch 2. Juni 2004, 14:31

Ich schmachte bei keinem der vier. Hilft das?

Fruusch · Beitrag von **Fruusch** » Mittwoch 2. Juni 2004, 16:21

Ok, mein Bericht zu "Der Wixxer":

Ich hatte mir deutlich mehr von diesem Film versprochen. Klar, er war im Groben und Ganzen schon recht komisch und ich konnte sogar ein- oder zweimal lachen, aber so richtig zum Brüllen war da leider nichts. Kalkofe selber hat auch nicht wirklich geglänzt in seiner Rolle, wie eigentlich keiner der beteiligten Schauspieler mit Ausnahme von Thomas Fritsch als Earl of Cockwood. Mit einem Satz: Leider war es mehr Comedy als Komik.

Ein Film, der zwar für zwischendurch mal ganz amüsant sein kann, aber sicher keiner, den man gesehen haben muss.

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Fruusch am 02.06.2004 um 17:21 ]